本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，争议焦点为再审申请人廖某提出案涉分包工程单价应为332.5元的主张应否得到支持。经查，杨某与廖某之间存在事实上的劳务分包关系。廖某主张结算单价为332.5元/m²，但其提供的2020年7月19日发给李某的结算单，李某未予认可，且该结算单中的面积数据与最终确认的面积不符。廖某未能提供其他证据证明其主张的单价，且在与杨某的某平台交流中也从未提及单价332.5元/m²。杨某主张其与廖某口头约定的结算单价为400元/m，并提供了与某公司法定代表人陈某签订的《金富商住楼结算单》作为佐证。二审法院结合廖某从上一手取得案涉工程的结算单价为445元/㎡、且杨某是实际施工人、廖某并未对案涉工程有施工劳务等实际投入等具体情况，采纳杨某主张与廖某口头约定的劳务工程造价400元/㎡，即此廖某还可获得工程结算差价45元/㎡，与其实际付出的劳务相对对等，其处理并无明显不当，本院予以认可。廖某申请再审所提理由不足以推翻二审判决，本院不予采纳。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。廖某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定的情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十三条第二款之规定，裁定如下：

驳回廖某的再审申请。

审判长　　吴铭泽

审判员　　李　磊

审判员　　刘智敏

二〇二六年七月二十七日

书记员　　钟　铮